.
Aunque me salgo del tema principal de este blog, esta vez no me puedo aguantar.

En este vídeo se muestra al Primer Ministro australiano John Howard y sólo un par de días después a su homólogo en Canadá Stephen Harper leyendo EXACTAMENTE EL MISMO DISCURSO en apoyo a los EE.UU. y a su invasión de Iraq.

No se trata de dos funcionarios de tres al cuarto (¿o quizás sí lo son?). Teóricamente son quienes gobiernan a dos países que se supone son soberanos!

• ¿Quién les escribió este discurso?
  
• ¿Cómo se lo hizo llegar?
  
• ¿Quién les obligó a leerlo?
  

.
Acaba de suceder algo que marcará un hito en el camino de regresión por el que se desliza Europa, desde hace unos años, al permitir una vez más la violación en su propio suelo de los derechos humanos más básicos, en este caso el de libertad de expresión.

Fredrick Toben, uno de los divulgadores revisionistas más conocido y director del Adelaida Institute en Australia, ha sido detenido este miércoles por la policía británica en el interior de un avión que hacía escala en Heathrow mientras viajaba desde EEUU con destino a Dubai. La policía inglesa daba cumplimiento así a una "euro-orden" de busca y captura emitida por un juez alemán que le atribuye el delito de anti-semitismo. El juez alemán imputa este delito a Toben por publicar páginas revisionistas en Australia (que como es lógico pueden verse en Alemania) y por participar en un chat en el que también había alemanes.

Recapitulemos. En el Reino Unido no está prohibido cuestionar el holocausto judío, pero aún así han practicado la detención. En su país, Australia, el website de Toben es legal, pero el juez alemán considera que si esa web se puede ver en Alemania, es como si el delito se hubiese cometido en territorio alemán. Así que emite una orden de detención contra Toben.

Hace sólo unas horas los jueces ingleses decidieron mantener retenido a Toben  hasta que adopten una resolución. El asunto es complicado ya que si los ingleses deciden finalmente extraditar a Toben, el precedente estaría ahí para cualquier otro caso. Por ejemplo, cualquier país europeo que considerara como xenófobas las injurias a su Jefe de Estado podría pedir la extradición de un ciudadano de otro país, en el caso de que éste las hubiera publicado en la web.  

.
Un grupo de estudiantes iraníes, miembros de las milicias Basij, acaba de presentar un libro con una recopilación de las caricaturas presentadas al concurso convocado por el diario Hamshahri de Teherán unos meses antes de la Conferencia Internacional sobre el Holocausto que se celebró allí en el año 2006 y sólo unos días después, como todos recordaremos, de los incidentes provocados por la publicación en varios medios occidentales de unas caricaturas de Mahoma. De esta forma se quería denunciar la hipocresía del discurso democrático en Occidente, que al mismo tiempo que defendía la libertad de expresión para publicar las caricaturas sobre Mahoma, encarcelaba o procesaba a profesores e investigadores por cuestionar el holocausto judío.

    

Me pregunto cuál sería la reacción de las autoridades francesas, austriacas, alemanas o australianas (países que a día de hoy mantienen encarcelados o procesos a investigadores revisionistas) si alguien decidiera publicar dentro de sus fronteras el libro al que se refiere esta noticia. Bueno, la respuesta está clara, la pregunta sería en realidad qué sucedería por ejemplo en España si alguien publicara este libro. Lamentablemente desconozco la respuesta ya que el Código Penal español en este punto es bastante ambigüo, lo que ya de por sí supone una anomalía jurídica de primer orden. Probablemente sería tachado de antisemita, sus editores serían encarcelados y los libros requisados y quemados, tal y como ya sucedió con la Librería Europa en Barcelona hace dos años en donde se requisaron más de 10.000 libros por considerarse antisemitas, incluidos los de Israel Shamir. La tendencia a sacrificar la libertad de expresión en favor de los intereses promovidos por ciertos lobbies sionistas empieza a ser muy preocupante. Su argumento: para protegernos del fascismo se han de aplicar leyes fascistas. Por favor, ¡ni en la Alemania nazi siquiera se llegaron a quemar libros más que de forma simbólica!

En cualquier caso el libro de las caricaturas es en mi opinión algo despreciable, el sufrimiento humano nunca debe ser objeto de broma, es una cuestión ética y de educación, no de Código Penal. El libro sin embargo sí tiene valor como un test del nivel de libertad del que se presume en los países en los que se defiendió la publicación de las caricaturas de Mahoma. Si algún editor estuviera interesado en hacer la prueba le sugiero que se pase antes por varios despachos de abogados.

Las caricaturas de este libro están en la web y se pueden ver aquí.  Otras caricaturas antisemitas, esta vez realizadas por judíos en respuesta al concurso iraní, aquí.

.

.
Hoy tengo el gusto de hablar de un nuevo video producido por DERZEEMAN. Este video nos habla sobre la hipocresia de algunas de las acusaciones aliadas sobre la maldad nazi. Aunque no se refiere directamente a los hechos del Holocausto, resulta interesante ver el doble rasero que se aplica a la hora condenar a quienes han sido vencidos en una guerra.



Esto es lo que nos dice DERZEEMAN sobre el video:

La historia de la Segunda Guerra Mundial se enseña habitualmente como una lucha entre el bien y el mal. Pero ¿sabía usted que los Aliados tenían planificada la esterilización de millones de civiles alemanes después de la guerra con el fin de hacer desaparecer de la faz de la tierra a la "raza alemana"?, ¿que aproximadamente seis millones de soldados alemanes, italianos y de otras nacionalidades fueron entregados como mano de obra esclava a los soviéticos y poco o nada se ha vuelto a saber de su destino?, ¿que los aliados crearon campos de concentración y trabajos forzados?

No deja de ser un ejercicio interesante el comparar punto por punto de los que se mencionan en este video, con lo que sabemos de los nazis, y por lo cual se les castigó con la muerte en Nuremberg. Si bien no he podido incluír todo el material que hubiera querido, este puede ser un punto de partida para que usted comience a conocer la historia real y completa de lo sucedido. Me ha faltado mencionar, por ejemplo, el programa de Euthanasia estadounidense, que sirvió luego como inspiración a los nazis, aunque como siempre, esto no impidió que se les acusara por ellos en sus juicios.

Ir a la página de DERZEEMAN en YouTube.
.

.
Publicamos aquí la traducción de la entrevista realizada por una revista italiana a Claudio Mutti sobre la libertad de investigación entorno al Holocausto.

Introducción

El pasado viernes, 18 de mayo, el profesor Robert Faurisson, invitado por Claudio Moffa, profesor de Historia e Instituciones de los Países Afroasiáticos en la facultad de Ciencias Políticas de la Universidad de Teramo, debiera haber pronunciado una conferencia en el marco del master Enrico Mattei in Medio Oriente. Como era previsible, el escándalo desatado alrededor de Faurisson y de la mera posibilidad de que se expresara públicamente, se concretó finalmente en una prohibición poco ceremoniosa: las instalaciones de las diversas facultades de la Universidad de Teramo quedaban vetadas para el autor francés.

Aun así, se decidió seguir con la conferencia aunque esto supusiera celebrarla en un bar. Sin embargo, también el propietario del bar fue intimidado por distintos individuos llegados de Roma que, a voz en grito, se proclamaban "hijos de deportados judíos" y, finalmente, no quedó más alternativa que comenzar las intervenciones al aire libre. Es entonces cuando un par de energúmenos trata de agredir a Faursisson, interponiéndose Moffa, sin evitar, no obstante, el zarandeo y los consabidos insultos. La intervención de las "fuerzas del orden público" se produce posteriormente... para "invitar" a los revisionistas a abandonar la provincia de Teramo con la finalidad de "evitar que se produzcan daños a las personas y a las cosas".

Sorprendente resulta una de las frases pronunciadas por Faurisson antes de abandonar el lugar. Sonriendo, exclama "Vive l'Italie!"... porque, en Italia, aunque sólo sea, ha logrado hablar durante 40 minutos con la prensa, mientras que en Francia, dada la situación actual, no habría podido ni siquiera abrir la boca sin ser linchado en el intento.

En el contexto de los días previos a todo lo relatado, el 16 de mayo, en una publicación italiana en internet, Giovanna Canzano realiza una entrevista a Claudio Mutti, en la que este expone la situación actual de persecución y represión que experimentan los llamados autores revisionistas. Además, describe e ilustra las implicaciones y el alcance del discurso en el que se amparan los inquisidores del "Occidente libre" y de las democracias liberales...

Presentamos aquí la traducción en español de dicha entrevista, que, sin duda, resultará sumamente interesante para los lectores ya familiarizados con estas cuestiones y, sobre todo, para quienes, a través de ella, tendrán acceso a una perspectiva por lo general silenciada o, simplemente, perseguida.

Buena lectura.


Entrevista a Claudio Mutti


A la época de la secularización y de la "muerte de Dios" le ha seguido, en el ciclo de la "civilización occidental", una fase de reevangelización bajo el signo de una paródica religión postmoderna que ha sido llamada religio holocaustica. Se trata de una religio ( en el sentido lucreciano y horaciano de "superstición")... por la cual ya no tenemos un "antes de Cristo" y "después de Cristo" sino un "antes de" y "después de Auschwitz". (Claudio Mutti)

CANZANO - Permitir la libre investigación, hacer que se abran los archivos acabando con la historiografía sometida a la ideología ¿no cree que es el único modo de descubrir, más allá de la verdad sobre el holocausto, también otras verdades de las que no se nos ha permitido ocuparnos durante estos años?

MUTTI – En el caso de los acontecimientos que en el curso de la segunda guerra mundial afectaron a gran parte de la población judía de Europa, lo que obstaculiza la libre investigación no es un simple prejuicio ideológico, sino un auténtico fanatismo fundamentalista. El mismo uso generalizado de un término que pertenece al léxico ritual como el de "Holocausto" (con la mayúscula obligatoria) revela que ha sido impuesta una visión parateológica de la historia; por otra parte, el uso del término hebreo Shoah (siendo la mayúscula igualmente obligatoria) aclara con descarada evidencia la matriz de tal parateologia. A la época de la secularización y de la "muerte de Dios" le ha seguido, en el ciclo de la "civilización occidental", una fase de reevangelización bajo el signo de una paródica religión postmoderna que ha sido llamada religio holocáustica. Se trata de una religio ( en el sentido lucreciano y horaciano de "superstición") que tiene sus particularísimos mártires y santos, sus casos milagrosos, su hagiografía, sus lugares de peregrinaje e incluso un criterio específico para medir la historia, por el cual ya no tenemos un "antes de Cristo" y "después de Cristo" sino un "antes de" y "después de Auschwitz".No serán ciertamente los levitas y los zelotes de esta religio quienes permitirán "descubrir otras verdades", en la medida en que "otras verdades" no pueden existir. La historiografía, por tanto, podrá indagar libremente los hechos históricos, sólo si sabe oponer al oscurantismo impuesto por los nuevos teólogos un espíritu iluminista y la valentía de la iconoclasia.

CANZANO – Daniel Jonah Goldhagen con su libro Los verdugos voluntarios de Hitler afirma que los responsables del Holocausto no fueron sólo SS o miembros del Partido Nazi, sino también alemanes comunes, que se comportaron brutalmente o asesinaron a los judíos por convicción ideológica y por libre elección.

MUTTI – La conocida tesis del judío americano Goldhagen, según la cual los "ordinary Germans" se habrían convertido en los "Hitler's willing executioners", no dice sustancialmente nada nuevo, por cuanto se vuelve a conectar, actualizándolo en términos holocáusticos, a un viejo filón propagandístico judío-estadounidense que tenía la intención de demonizar a Alemania. Entre toda la amplia literatura existente, me limito a recordar el libro de Paul Winkler The Thousand Years Conspiracy: Secret Germany behind the Mask, que, distribuido por Roosevelt en los ambientes políticos y por Eisenhower en los militares, difundió la convicción de que "el nazismo no es una teoría nueva surgida de las injusticias del Tratado de Versalles o de una crisis económica, sino una expresión de las aspiraciones alemanas de todos los siglos". Anticipando la curiosa teoría de Umberto Eco acerca del Urfaschismus, Winkler enseñaba a los estadounidenses que los Alemanes son nazis - y, por tanto, criminales- ab illo tempore, si no ab aeterno. El programa genocida expuesto en Germany must perish y en el plan Morgenthau fueron las lógicas consecuencias de este racismo antialemán cultivado por algunos agit-prop judeo-americanos. Goldhagen, entonces, ha sido sólo el último en llegar.

CANZANO – Sin embargo, Goldhagen dice que el antisemitismo alemán estaba tan difundido, que era tan maligno y que se había alimentado durante tantos siglos de mitos racistas y falsas teorías científicas que deshumanizaba a los judíos y los transformaba en el imaginario colectivo en una especie de enfermedad, incluso en una fuerza demoniaca que había que eliminar de Alemania a cualquier precio.

MUTTI – Goldhagen no merece que se gasten muchas palabras en él. El mismo Raul Hilberg ha liquidado su libro como algo "de nulo valor"; para Norman G. Finkelstein se trata de una "excentricidad" que "roza el ridículo" ya que "aunque ostenta el aparato de un ensayo académico (...) se reduce a poco más que un muestrario de violencia sádica". Los verdugos voluntarios de Hitler, insiste Finkelstein, está "repleto de errores garrafales de interpretación de las fuentes y de contradicciones internas, (...) carece de valor científico". Queda, en cualquier caso, el hecho de que la tesis de Goldhagen está ampliamente difundida entre los píos creyentes de la religión holocáustica: es la tesis según la cual la intolerancia hacia los judíos constituye una pura patología mental de los Alemanes y de los Gentiles en general, ya que los Judíos son siempre y en todo lugar pobres víctimas inocentes. Pero, citando una vez más a Finkelstein, " al conceder una total inocencia a los judíos, el dogma del Holocausto confiere a Israel y a la comunidad judía americana la inmunidad de toda legítima censura".

CANZANO – Si todos sabían y compartían el exterminio de los judíos, ¿Por qué no se ha encontrado ningún documento firmado por Hitler sobre el exterminio y, en el búnker de Hitler no sabían nada al respecto, ni siquiera su mecanógrafa Junge Traudl, ni un alto oficial de la Wehrmacht activo en el gabinete del Führer durante mucho tiempo?

MUTTI – En efecto no existe ningún documento que demuestre una orden o un plan general de exterminio de los Judíos de Europa. En cualquier caso, hay que observar que los archivos de la Bauleitung de Auschwitz (la oficina responsable de la construcción de las presuntas cámaras de gas de Birkenau) han caído intactas en manos de los Soviéticos. Nadie ha podido encontrar allí un sólo documento referente a un plan de exterminio. La objeción por la cual los documentos no existen porque las órdenes habrían sido dadas oralmente y los pocos documentos existentes habrían sido destruidos, no se sustenta sobre ninguna prueba.

CANZANO – Los intelectuales como Marx y Freud, sólo por citar a dos, han traído a la cultura occidental ideas que contrariamente a lo que se podía pensar, han creado confusión y alejamiento de los que son nuestros "valores" y nuestra "tradición", mientras ellos siempre permanecen de todos modos ligados a su memoria, veáse el libro de David Grossman L’uomo che corre en el que la búsqueda de la identidad está ligada a la historia de ser judío y a la memoria del pueblo hebreo.

MUTTI – El problema consiste precisamente en localizar la identidad del presunto "pueblo hebreo". Los judíos no constituyen una comunidad religiosa: hay hebreos ateos o agnósticos ( usted misma ha citado a Marx y a Freud), judíos que practican el judaísmo, judíos convertidos a otras religiones. No constituyen un grupo nacional: hay judíos estadounidenses (seis millones como mínimo), judíos israelíes, canadienses, franceses, etc. No son un grupo lingüístico: hay judíos que hablan inglés, otros que hablan francés, alemán, húngaro, rumano, ruso, etc; los únicos que hablan una lengua semita son aquellos que, habiéndose trasladado a Palestina, han aprendido esa especie de neohebreo que es la lengua oficial de la entidad sionista. (Y esto, entre paréntesis, debiera llevarnos a reflexionar sobre el concepto de "antisemitismo". Si son semitas quienes hablan lenguas semitas, de ello resulta que la inmensa mayoría de los judíos no son semitas. Y, entonces, ¿qué significa propiamente "antisemitismo"?) Mucho menos los judíos son una raza: hay judíos blancos (entre quienes los asquenazís parecerían tener su origen en gran medida en un pueblo turánico, los Jázaros) pero también negros y amarillos. Según una interpretación de escuela marxista, finalmente, se trataría del residuo de un "pueblo-clase" que ha conservado su propia unidad gracias a un complejo de funciones sociales y económicas muy particul ares; pero es evidente que no todos los judíos han ejercido actividades usureras. Esta imposibilidad de encontrar un criterio sobre el cual fundar la identidad judía ha hecho que muchos judíos hayan buscado sus raíces identitarias inspirándose en el mito bíblico reelaborándolo de manera interesada, produciendo, en definitiva, lo que con terminología kerényana podríamos llamar un "mito tecnificado".

CANZANO – Con la liberación se han creado dos nuevos delitos de opinión: la apología del fascismo y el vilipendio della resistenza, hoy con Mastella y el caso de Irving este tipo de delitos va en aumento. ¿Qué más cabe esperar en el futuro para "amordazar la investigación histórica"?

MUTTI - De hecho, son bien conocidas las persecuciones de que son objeto los revisionistas y los investigadores reos de violar los dogmas del Pensamiento Único. Desde 1981 hasta hoy el profesor Faurisson pasa de un tribunal a otro; Ernst Zuendel ha sido condenado a cinco años de cárcel "por haber negado el Holocausto"; Jürgen Graf ha sido forzado al exilio; David Irving ha pasado un año en prisión por haber dado un discurso; y la enumeración podría continuar con decenas y decenas de casos que se han producido en todo el "Occidente libre". ¿Qué más cabe esperar? La continuación de la caza de brujas dará lugar a otras condenas de cárcel, a nuevas medidas de despidos ( como en los casos de Michel Adam, Vincent Reynouard, etc), a excomuniones como la emitida hace unos días por los inquisidores Gattegna y Mantelli contra el herético profesor Claudio Moffa, a multas astronómicas, a amenazas, a agresiones ( tal y como le ha sucedido a Faurisson), a atentados contra las librerías (véase la Librairie du Savoir), a eliminaciones físicas ( como con François Duprat). Asistiremos probablemente también a un nuevo lanzamiento de los métodos psiquiátricos de represión, como nos lleva a considerar el reciente caso del profesor Pallavidini, para quien un inspector escolar ha pedido una "visita colegiada"; y también a la recuperación de las quemas de libros, como deja presagiar la quema de 20.972 ejemplares de "libros prohibidos" decretada por un tribunal de Barcelona a instancias del Centro Simon Wiesenthal y de "SOS-Racismo-España". Temo, en definitiva, que tenga razón Robert Faurisson cuando afirma que el futuro es luminoso para el revisionismo, pero oscuro para los revisionistas.

QUIÉN ES CLAUDIO MUTTI – Claudio Mutti es licenciado en Filologia Finohúngara por la Universidad de Bolonia. Se ha ocupado del área cárpato-danubiana desde un perfil histórico (A oriente di Roma e di Berlino, Effepi, Genova 2003), etnográfico (Storie e leggende della Transilvania, Oscar Mondadori, Milano 1997) y cultural (Le penne dell’Arcangelo. Intellettuali e Guardia di Ferro, Società Editrice Barbarossa, Milano 1994; Eliade, Vâlsan, Geticus e gli altri. La fortuna di Guénon tra i Romeni, Edizioni all’insegna del Veltro, Parma 1999). (Para ulteriores datos bibliográficos véase el sitio web http://www.claudiomutti.com). Su interés por el revisionismo se remonta a los años ochenta, cuando publica para la casa editorial La Sfinge (Parma) una decena de estudios de Carlo Mattogno y de otros historiadores revisionistas. Para las Edizioni all’insegna del Veltro (casa editorial fundada por él en 1978) se ha encargado de la publicación del Informe Leuchter y de dos libros de Robert Faurisson. Enseña letras en un instituto clásico de Parma.
.

.
Katyn es el nombre de una de las producciones nominadas al Oscar a la mejor película extranjera el pasado año. Incomprensiblemente la película no se ha estrenado en España (sí lo han hecho la que ganó, "Los falsificadores", y la rusa 12), y no tiene demasiada pinta de que tal estreno vaya a ocurrir en breve. Sea como fuere, hace falta ser ciego para no ver aquí una gran película, histórica, bélica, dramática y muy personal, de una gran categoría, que ha sido un auténtico fenómeno en Polonia, por el interés de los hechos narrados para ese país, pero también, y sobre todo, porque es un magnífico trabajo. La película a sido saludada como algo cercano a la obra maestra, y ciertamente la narración presenta un vigor increíble.

En la película, Andrzej Wajda rinde homenaje a su padre, uno de los 22.000 oficiales asesinados en el bosque de Katyn, nombre del film y del lugar cercano a Kiev (Ucrania), donde por orden de Stalin fueron eliminados oficiales y militares polacos con el objetivo de asegurar la completa sumisión de Polonia, que se completó posteriormente con la ejecución sistemática de intelectuales y profesionales liberales.

La película narra los últimos días de estos oficiales y de sus familias, la angustia ante el destino incierto y la tragedia de un crimen que la Unión Soviética sólo reconoció tras la caída del comunismo y que hasta entonces se achacó a los nazis.

Una vez muerto Stalin, Kruschev denunció sus crímenes en el vigésimo Congreso del CPSU de 1956, e instó a su homónimo polaco Gomulka a publicar la verdad sobre Katyn, pero este se negó refugiándose en la excusa de que ello comprometería perennemente las relaciones entre los dos países. Hubo que esperar a Yelsin, que ya siendo presidente de Rusia, tuvo en 1993 un gesto poco comunista y humanamente grande: aceptar la verdad del genocidio e hincarse de rodillas en Varsovia pidiendo perdón. Sin embargo, en el 2004, la fiscalía militar rusa archivó las actuaciones sobre Katyn por entender que los responsables de los asesinatos ya habían muerto, pero adoptó al tiempo una decisión significativa: declarar secretos 116 tomos de los 183 que componen el inmenso sumario y esto ya no parece ni legal ni legítimo porque trata de imponer el desconocimiento de lo sucedido.

Trailer

Escenas de las ejecuciones


Pelicula completa (en polaco)


En cuanto a los hechos, cabe destacar el agravio comparativo con las supuestas masacres nazis, de las que no existen documentos, órdenes, testigos verificados, restos, fosas, ni informes forenses. Sobre la masacre de Katyn tenemos fotos, exhumaciones, restos, órdenes firmadas por el propio Stalin, informes de la Cruz Roja Internacional, etc. ¿A qué se debe esta enorme diferencia? ¿Cómo es posible que el supuesto asesinato industrial de más de seis millones de personas a manos de los nazis, perfectamente planificada y orquestada, no dejara rastro alguno a pesar del milimétrico peinado de los cientos de miles de documentos intervenidos a las SS? Las masacres nazis se sustentan en su totalidad en indicios y suposiciones, ni una sóla prueba hasta el momento. Ni siquiera en Babi Yar, en donde supuestamente los alemanes asesinaron en dos días a una cantidad similar a la de los ejecutados en Katyn durante dos meses. Todo aquello que podría haber constituido una prueba, algunas fosas, como las de Lvov, se han enterrado bajo hormigón impidiendo así cualquier estudio o análisis. En fin, son las cosas del "Holocausto".

Como muestra de lo que entiendo también debería existir sobre al menos alguna de esas supuestas matanzas nazis, aquí pongo los links a algunas fotos y documentos que sí existen sobre las matanzas soviéticas en Katyn, sobre las que por cierto no se inició proceso alguno en concepto de "crímenes contra la humanidad".

Fotos realizadas durante la exhumación de los restos

Carta del 5 de marzo de 1940 de Beria a José Stalin, proponiendo las ejecuciones de Katyn

Documentos firmados por Stalin
.

.

Vemos cada vez con más frecuencia cómo los medios se refieren al revisionismo del Holocausto como "negacionismo". Este término (negacionismo) se ha popularizado por los grupos de presión judíos, especialmente por la profesora de religión judía Deborah Lipdstat en su libro "Denying the Holocaust" (1994), para denigrar y subvertir el debate ya desde su base.

La palabra "negacionista" es insultante. Según la Wikipedia (popular enciclopedia sionista): "Denial is a defense mechanism postulated by Sigmund Freud, in which a person is faced with a fact that is too uncomfortable to accept and rejects it instead, insisting that it is not true despite what may be overwhelming evidence." (El negacionismo es un sistema de defensa expuesto por Sigmund Freud en base al cual una persona enfrentada a un hecho demasiado incómodo como para poder aceptarlo, lo rechaza insistiendo en su falsedad a pesar de la abrumadora evidencia sobre el mismo).

En mi opinión no entra en esta definición ninguno de los profesores universitarios, historiadores e investigadores revisionistas que conozco. Veamos. Lo que algunos llaman negacionismo sería según ellos una forma de revisionismo, pseudo-científico y condicionado políticamente. Pero incluso en ese caso debería seguir siendo revisionismo y no negacionismo, y voy a explicar porqué.

El revisionismo define un tipo de investigación histórica en función de su "fin" que es reinterpretar la historia, y no por:

- el "objeto" estudiado, ya sean éstos hechos históricos verdaderos o falsos, ni por

- el "método de investigación utilizado", ya sea éste científico o pseudo-científico, ni por

- su "motivación", ya sea ésta la búsqueda de la verdad o la satisfacción de intereses espurios.

Podría poner aquí innumerables referencias de esto, pero resulta muy fácil comprobarlo. Lo que algunas personas piensan, supongo que la mayoría de buena fe, es que si

1) el "objeto" investigado es un hecho del que hay pruebas sobradas; y

2) el "metodo" usado es pseudo-científico; y

3) la "motivación" es otra distinta a la búsqueda de la verdad...

...a eso se le debe llamar "negacionismo", no revisionismo. Voy a explicar por qué creo que no es así:


1) Que el objeto o los hechos que se investiguen sean ciertos o no, es algo que no afecta a definición de revisionismo. Parece lógico que el revisionismo siga siendo revisionismo aún en el caso de que los hechos que se revisan finalmente hayan ocurrido tal y como afirma la historia oficial. Hacer una distinción aquí sería tanto como pretender distinguir entre un revisionismo "blando" y otro "duro" (negacionismo) en función de los hechos que se revisan. La historia nos ha demostrado en infinidad de ocasiones que las "verdades oficiales" controvertidas se aderezan siempre de "evidencias sobradas e indiscutibles", generalmente protegidas con penas de cárcel para quien las cuestione! Hacer una distinción en función del tipo de hecho investigado lleva indefectiblemente a hablar de un revisionismo "legal" sólo si cuestiona eventos menores y de otro "ilegal" (y por tanto punible) cuando se ponen en duda las bases de la "verdad histórica oficial".

2) En cuanto a los métodos usados, evidentemente pueden ser de todo tipo. Como es lógico hay más trabajos de calidad en las corrientes ortodoxas que en las revisionistas, por muchos motivos, pero fundamentalmente por una cuestión de número. No se puede generalizar y decir que sólo quienes cuestionan "las verdades oficiales" son quienes usan una metodología pseudo-científica. Habría que abrir un debate, autor por autor y trabajo por trabajo, para determinar quién usa o no una metodología histórica aceptable. Mi experiencia personal me ha llevado a observar una metodología más rigurosa en los autores revisionistas que en los ortodoxos. En cualquier caso siempre habrá más historiadores en las líneas oficiales (eso es precisamente la ortodoxia), aunque en este caso del Holocausto la situación es aún más notoria, ya que aquellos historiadores que han cuestionado alguno de los dogmas del Holocausto han sido expulsados de sus cátedras, atacados y vilipendiados cuando no multados o encarcelados. Esta agresiva reacción contra la libertad de expresión sirve de aviso a otros muchos historiadores que prefieren no asumir el papel de mártires en una batalla que en el fondo ni les va ni les viene.

3) Finalmente, respecto a las motivaciones personales y políticas de cada autor, creo que sería del todo imposible diseccionarlas. En este asunto existen autores e investigadores de derechas, de izquierdas, anarquistas y judíos (tanto en el lado revisionista como en el ortodoxo) y evidentemente todos tienen sus intereses y algunos pueden haberlos antepuesto a sus conclusiones. Tampoco aquí se puede generalizar y afirmar que sólo quienes cuestionan "la historia oficial" son quienes tienen precondicionadas las conclusiones de sus trabajos.

En definitiva, lo que algunos llaman "negacionismo" no es más ni menos que "revisionismo" de toda la vida. El término "negacionismo" sin embargo se usa de forma genérica para menoscabar a esta corriente y etiquetar como tarado a todo aquel que se plantee cuestionar alguno de los hechos fundamentales del Holocausto.
.

Informamos hoy de la puesta en marcha del sitio web Holocuento.com que se especializa en las mentiras y leyendas relacionadas con el Holocausto, así como en dar a conocer artículos y libros revisionistas.

Aquí un extracto de la página "Acerca de..." de este nuevo sitio:

Esta web facilita la investigación sobre las mentiras relacionadas con el Holocausto y las tesis del revisionismo histórico sobre los hechos que se asocian al pretendido exterminio del pueblo judío. Hay muchos motivos que nos mueven a ello, desde el puramente histórico, que busca aclarar lo que pasó realmente y no se conforma con la versión escrita por los vencedores de la Segunda Guerra Mundial; hasta la denuncia del lento genocidio cometido por Israel en Palestina bajo la mirada complaciente de la clase politica occidental que parece compensar así su culpabilidad por no haber evitado ese "Holocausto".

El Holocausto o la Shoah son las marcas registradas de esa industria especializada en financiar al sionismo y en justificar guerras preventivas. Sorprende comparar la reacción de la "comunidad internacional" ante la invasión de Polonia por Hitler con la reacción de esa misma "comunidad" ante la invasión perpetrada por Bush en Iraq. Pero el rédito político y militar de esa industria no acaba ahí..."No permitiremos un segundo Holocausto" es el grito de guerra con el que ahora se quiere amparar un ataque sobre Irán. La inmensa mayoría de quienes denuncian estas agresiones no son antisemitas (salvo que se quiera asociar sionismo con semitismo) ni mucho menos nazis, y sin embargo, a cualquiera que cuestione legítimamente la agresión Israelí o el dogma del "Holocausto" se le acusa de ambas cosas y se ve obligado a defenderse del pecado de "antisemitismo". Por desgracia hemos podido ver en varias ocasiones que la Inquisición no es algo del pasado. Ahora que la historia nos desvela poco a poco los errores cometidos en los juicios de Nuremberg, las mentiras y las falsificaciones, ese dogma sagrado del Holocausto se quiere proteger encarcelando a quienes ya no creen en él. Pero la verdad no se puede ocultar eternamente.

Este sitio web no asume ninguna conclusión respecto a hechos históricos conflictivos, eso será labor individual de cada lector. Aquí se exponen las investigaciones revisionistas para que esa decisión se pueda tomar también con conocimiento de esas tesis. Nadie duda de que los judíos sufrieron el efecto del antisemitismo nazi y de la barbarie propia de cualquier gran guerra, algo que condenamos sin ambages, pero ello no les concede la exclusividad del sufrimiento y mucho menos una patente de corso para explotar económica y políticamente a otros pueblos.

El sufrimiento de las víctimas judías durante la guerra merece la máxima consideración, pero ni un milímetro más que el debido a los millones de mujeres, niños y ancianos quemados vivos en Hamburgo, Colonia, Dresde, Hiroshima, Nagasaki y otros muchos sitios, víctimas de los criminales bombardeos que caracterizaron la estrategia militar de los vencedores de la Segunda Guerra Mundial; ni una milésima más que el genocidio de los pueblos indios norteamericanos; ni un gramo más que todas las historias de sufrimiento que nos podrían contar los cientos de miles de africanos negros asesinados, secuestrados y deportados a América para trabajar como esclavos.

También rechazamos y condenamos cualquier forma de discriminación racial o intelectual, o de incitación al odio, así como la represión y el encarcelamiento de investigadores, profesores, historiadores e incluso de sus abogados simplemente por cuestionar algunos de los hechos relacionados con el pretendido exterminio del pueblo judío. Desde aquí nos solidarizamos con sus familias y exigimos su inmediata liberación.

.
Este interesante debate toca uno de los asuntos más sensibles acerca de las supuestas cámaras de gas. Añado el término supuestas ya que no hay más evidencia sobre la misión homicida de esas cámaras que las declaraciones de unos pocos testigos. Por el contrario, hay miles de indicios que contradicen la historia del exterminio que ya sólo se sostiene gracias a un descomunal esfuerzo mediático. Uno de los más claros indicios en favor de las tesis exterminacionistas es el tema que nos ocupa hoy. Como no existen traducciones al castellano de los artículos que protagonizan esta discusión, haré un breve resumen y dejaré más abajo los links para aquellos que quieran leer la versión original.

En el juicio de Nuremberg se presentó un documento que aparentemente probaba que uno de los habitáculos del principal crematorio de Auschwitz (el Krema II) no era otra cosa que una cámara de gas. En dicho documento (Nuremberg document 4473-NO, National Museum Auschwitz BW30/34, chapter 100) se usaba el término Vergasungskeller (que se podría traducir como Cámara-en-donde-se-hacen-cosas-con-gas) para referirse a ese espacio. Esta ha sido quizás la principal prueba material, si es que se la puede llamar así, de que había al menos una cámara de gas junto a un crematorio. Los historiadores que militan por la causa del Holocausto han exhibido triunfantes ese documento desde entonces. El mundo revisionista, convencido por otras muchas razones de la falsedad de la historia de las cámaras de gas homicidas, ha tratado durante años de dar una respuesta a esa inexplicabe utilización de la palabra Vergasungkeller en el contexto del Krema II. Lo que llamaba la atención de los revisionistas es que, de haber sido una cámara de gas, ya sea homicida o de desinsectación, no se hubiera hecho referencia a ella en esa carta como una Gaskammer (Cámara de gas), que habría sido la forma normal de referirse a su supuesta función. Por otro lado, tampoco se utilizó el término Gaskeller (Refugio antigás), que hubiera sido el correcto si como afirman la mayor parte de los historiadores revisionistas, ese habitáculo cumplia con la función de un refugio antiaéreo preparado, como era habitual, para ataques con gas.

La solución del dilema apareció en el año 2005, en favor de la tésis revisionista, con la publicación de un documento en el que a esa misma habitación se la denominaba Gaskeller (Refugio antigás). Así tenemos dos documentos que denominan a dicha habitación Vergasungskeller (cámara en donde se hacen cosas con gas) y Gaskeller (refugio antigás). ¿Refugio aéreo o cámara de gaseamiento? Esa es la cuestión.

Aquí van los links a los artículos originales (en inglés):

Sobre el documento 4473-NO que se interpreta por ortodoxos como prueba de homicidio
Vergasungskeller

Los historiadores revisionistas exploran otras interpretaciones
Vergasungskeller as Gas Shelter

Nizkor refuta las tesis revisionistas
Is a Vergasungskeller a Gas Shelter?

En el año 2005 un nuevo documento aclara el debate
Gaskeller document settles outstanding problem

.

.
En esta época eminentemente audiovisial los videos constituyen el principal canal de difusión de ideas y conocimientos entre los jóvenes de todo el mundo. Por ello aquí iré mencionando (en el epígrafe Videos) los que estén bien documentados, con mención especial a aquellos en español, como en el caso que nos ocupa hoy. Se trata de un video que me ha enviado un usuario de Youtube.com llamado derzeeman y que ya ha creado varios. Éste concretamente trata de las inconsistencias de la famosa cifra de los seis millones, un asunto que ya hemos comentado aquí anteriormente.


.

.
Hoy tengo en la cabeza una serie de preguntas para hacer reflexionar a cualquier persona medianamente interesada en conocer la verdad de lo ocurrido durante este triste episodio de la Segunda Guerra Mundial. Si alguien tuviera respuestas coherentes me gustaría conocerlas y le invito a que lo haga.

1 ¿Si las autoridades judías sabían que se estaba ejecutando un plan de exterminio en Auschwitz, por qué éstos ayudaban a los alemanes en los traslados de judíos al este?

2 ¿Por qué no se exterminaba a los judios también mediante electrocuciones, tal y como afirmaban los primeros soviéticos que liberaron el campo de Auschwitz?

3 ¿Por dónde se introducía el Zyklon-B si no existían ni se han encontrado los imprescincibles agujeros en el techo del Krema II (supuesta cámara de gas) de Auschwitz?

4 ¿Si los internos de Auschwitz sabían que se estaban exterminando en secreto a miles de personas diariamente en su propio campo, cómo es que los alemanes trasladaban prisioneros desde Auschwitz a otros campos de Europa en vez de ejecutarlos para que no hablaran?

5 ¿Por qué los alemanes no gaseaban sistemáticamente a los niños judios en Auschwitz?

6 ¿Para qué era necesario un hospital para prisioneros en Auschwitz cuando siempre había mano de obra fresca llegada del día?

7 Si se sabe que un cuerpo no puede ser reducido completamente a cenizas cuando se incinera al aire libre, ¿cómo es que no se hizo ni una sóla identificación o autopsia a alguno de los restos de los cientos de miles de cuerpos supuestamente quemados en piras al aire libre en Auschwitz?

8 ¿Cuántos prisioneros murieron en Auschwitz, 4, 3, 2, 1, 0.5 millones (según autor), o 90.000 muertos por diversas causas como indican los libros de Auschwitz recientemente hechos púbicos?

9 ¿Cómo es posible que muchos internos judíos decidieran voluntariamente irse con sus verdugos alemanes en vez de quedarse en el campo para ser liberados por los soviéticos?

10 ¿Por qué no se fabricó jabón con judios de Auschwitz o de cualquier otro campo, tal y como afirmaban los soviéticos que "liberaron" Polonia?

11 ¿Por qué el principal testigo de las cámaras de gas, Rudolf Vrba, mintió diciendo que las había visto en operación personalmente?

12 ¿Cómo es posible que las fotos aéreas tomadas por los aliados los mismos días en los que los testigos afirman que en Auschwitz se quemaban al aire libre a miles de personas no muestren ninguna señal de semejante actividad, ni humos, ni fosas, nada?

13 ¿Por qué el comandante de Auschwitz, Rudolf Höss, afirmó en su juicio que había liquidado a más del doble de judios de lo que ahora se considera el máximo posible por las propias autoridades del Museo de Auschwitz?

14 ¿Por qué los propios dirigentes alemanes ignoraban que existiera ese plan de exterminio?

15 ¿Cómo es posible que un gigantesco plan secreto de exterminio, perfectamente planificado, se ejecute en su fase final con medios absurdos y que ni siquiera eran aptos para tal fin, como insecticidas, motores diesel y habitáculos reacondicionados en campos de prisioneros rodeados de miles de potenciales testigos?

16 ¿Cómo es posible que el número de supervivientes hoy corresponda con los que hubieran quedado si no hubiera habido exterminio alguno?

17 ¿Por qué nunca se llegó a usar la supuesta cámara de gas en el campo de Dachau y por qué los aliados dijeron hasta la saciedad (casi hasta los años 80) que en Dachau se gaseaba a los prisioneros?

18 ¿Cómo pudo ser que los soviéticos encontraran y presentaran en 1945 pruebas que incriminaban a los alemanes como responsables de las matanzas de Katyn, si éstos no tuvieron absolutamente nada que ver con ello?

19 ¿Por qué se dejó en manos de los soviéticos la presentación de pruebas y testimonios sobre el Holocausto conociendo de antemano que la NKVD (los servicios de información soviéticos) eran expertos en falsificación de pruebas y documentos y que además buscaban vengarse de los nazis?

20 ¿Cómo es posible que no se localicen hoy las enormes fosas en donde supuestamente se quemaron al aire libre a cientos de miles de personas en los campos de Treblinka, Madjanek, Sobibor o Belzec?

21 ¿En qué pruebas se basaban los soviéticos para afirmar (casi hasta los años 90) que en Auschwitz habían sido asesinados 4 millones de personas?

22 ¿Cómo es posible que la cifra mítica de los 6 millones no se haya reducido después de que el propio Museo de Auschwitz reconociera que en ese campo habían sido asesinados poco más de 1 millón de personas en vez de los 4 millones iniciales?

23 ¿Por qué la cifra de los 6 millones ya se usaba por la propaganda sionista mucho antes incluso de que Hitler creara el partido nazi?

24 ¿Por qué se siguen presentando fotos de fosas comunes sin identificar y de muertos por epidemias como si fueran las "pruebas" del exterminio?

25 ¿Por qué el "Holocausto judio" tiene más de 30 millones de páginas en la web y el Gulag stalinista, en el que también se alega que murieron varios millones de personas, sólo tiene 3 millones de páginas?

26 ¿Por qué se acusa sistemáticamente a los investigadores revisionistas de nazis o anti-semitas?

27 ¿Por qué a quienes questionan, aunque sólo sea parte de los muchos absurdos relacionados con el exterminio, se les llama "negacionistas" y se tergiversan sus opiniones para presentarles como locos tarados que dicen que el "Holocausto no ocurrió" como si afirmaran que los campos de concentración no existieron?

28 Y por último, ¿por qué en muchos países se encarcela a los investigadores y autores que cuestionan el exterminio?
.

.

Traducimos aquí un interesante artículo (por su contundencia y su simplicidad) escrito por el autor de una de las obras más importantes del revisionismo histórico del Holocausto, "The Hoax of the Twentieth Century" (taducido al castellano como "La Fábula del Holocausto", el Profesor Arthur R. Butz.

Yo veo tres razones principales por las cuales se suele creer en la leyenda de los millones de judios asesinados por los alemanes durante la Segunda Guerra Mundial:
1) las tropas norteamericanas e inglesas encontraron montones de cuerpos en los campos alemanes en Europa occidental al capturarlos en 1945 (por ejemplo, Dachau y Belsen);
2) no quedaron grandes comunidades de judios en Polonia, y
3) los historiadores generalmente asumen como cierta esa leyenda.

Durante las dos guerras mundiales Alemania tuvo que luchar contra el tifus, que se transmitía fundamentalmente por parásitos como el piojo . Por eso, todos los informes de entrada en los campos de concentración alemanes hablan de cortes de pelo y de duchas y otros procedimientos anti-parasitarios, como el tratamiento de los habitáculos con el pesticida Zyklon. El tifus fue también la principal razón de la alta tasa de mortandad en los campos, y el motivo por el cual se construyeron crematorios en prácticamente todos los campos.

Cuando al final de la guerra Alemania cae en el caos, todas las medidas de defensa cesaron y el tifus y otras enfermedades se extendieron sin control por los campos que albergaban gran cantidad de prisioneros políticos, criminales comunes, homosexuales, objetores de conciencia y judios internados para trabajar. Por eso hemos visto esas escenas horribles, que no obstante no tuvieron nada que ver con ningún “plan de exterminio”. Además, esos campos alemanes de la zona occidental no eran los llamados "campos de exterminio", esos se encontraban todos en Polonia (como por ejemplo, Auschwitz y Treblinka) y fueron todos evacuados o cerrados antes de su captura por los soviéticos, que curiosamente no hallaron ninguna escena similar. La “solución final” de la que se hablaba en los documentos alemanes era un programa de evacuación, colonización y deportación de los judios con el último objetivo de su expulsión de Europa. Durante la guerra, los judios de variadas nacionalidades fueran trasladados al este, como una primera etapa dentro de esta solución final. La leyenda, sin embargo, afirma que dicho transporte solo tuvo como objetivo el exterminio.

La gran mayora de los judíos supuestamente exterminados eran europeos orientales, no judios alemanes o europeos occidentales. Por ese motivo el estudio del problema en base a estadísticas de población ha sido difícil o prácticamente imposible, pero es un hecho que no quedaron grandes comunidades de judios en Polonia después de la guerra. Pero los alemanes eran unos entre los muchos que trasladaban a los judios. Los soviéticos deportaron virtualmente a todos los judios de la Polonia oriental hacia el interior en 1940. Después de la guerra, con los judíos polacos y otros trasladándose desde el este hacia la Alemania occidental ocupada, los sionistas enviaron a muchos de esos judíos a Palestina y a los EEUU. Otros países absorbieron a su vez a muchos judíos, en condiciones que tornarían luego imposible hacer un cálculo estadístico del número absorbido. Además, las fronteras polacas fueron drásticamente cambiadas después de la guerra; el país fue literalmente trasladado al oeste.

Los historiadores generalmente apoyan esta leyenda, pero no es el único caso de una ceguera colectiva de este estilo por parte de los estudiosos. Por ejemplo, en todo el medioevo incluso los enemigos políticos del Papa aceptaban su falsa afirmación de que el Emperador Constantino (siglo IV) le había cedido el dominio del oeste, a pesar de que todos sabían muy bien que después de Constantino hubo otros emperadores. La unanimidad de los académicos es especialmente sospechosa cuando hay grandes presiones políticas; como en este caso, en el que algunos países persiguen y encarcelan a los investigadores revisionistas.

Resulta fácil demonstrar que la leyenda del exterminio merece cierto escepticismo. Incluso el lector ocasional de la literatura del Holocausto sabe que durante la guerra nadie se comportaba como si efectivamente estuviera ocurriendo. Así es corriente criticar al Vaticano, a la Cruz Roja y a los Aliados (especialmente a sus agencias de inteligencia) por su ignorancia o inacción, y decir que los judios generalmente no se resistían a la deportación porque no sabían qué les iba a ocurrir. Si uno toma todo esto, debe preguntarse cómo es posible que los trenes alemanes, operando a escala continental en regiones densamente civilizadas de Europa, estuvieran durante tres años, de forma regular y sistemática, llevando a millones de judios a su muerte y nadie se apercibiera de ello, salvo algunos líderes judios que sí hacían afirmaciones públicas sobre el “exterminio”.

Bajo una inspección más detallada, vemos que esos mismos líderes judíos luego no se comportaban como si algo estuviera ocurriendo. La comunicación entre los países ocupados y los neutrales estaba abierta, y ellos permanecían en contacto directo con los judíos que se iban a deportar, por lo que no podría haber existido esa ignorancia sobre el “exterminio” si las afirmaciones de esos líderes judíos hubieran sido ciertas. Esa increíble ignorancia puede también atribuirse a la sección de Hans Oster en la inteligencia militar alemana, correctamente llamada "el estado mayor de la oposición a Hitler" en un reciente estudio.

Lo que nos ofrecen como pruebas del “exterminio” fueron recogidas durante los procesos después de la guerra. Las pruebas son casi todas relatos orales y "confesiones". Sin las pruebas de estos tribunales, no habría ninguna prueba significativa sobre el "exterminio". Aquí conviene hacer una pausa y ponderar eso con cuidado.

¿Qué procesos se necesitaron para determinar la batalla de Waterloo, o los bombardeos de Hamburgo, Dresde, Hiroshima y Nagasaki? ¿o la masacre en Camboya? Pero este supuesto programa de exterminio de tres años de duración, de ámbito continental, que ocasionó según dicen millones de victimas, necesitó varios procesos para probar su existencia. No afirmo que los procesos fueran ilegales o injustos; afirmo que la lógica histórica sobre la cual se basa la leyenda debe ser cuestionada. Eventos de este tipo no pueden ocurrir sin generar grandes evidencias coetáneas a su desarrollo, como un gran incendio forestal no puede darse sin producir humo. Si no fuese así, uno podría llegar a creer que la ciudad de New York fue incinerada sólo en base a “confesiones”.

La evaluación detallada de las pruebas sobre las que se apoya la leyenda ha sido objeto de la literatura revisionista y no puede ser tratada aqui, pero sí puedo mencionar un punto. La leyenda afirma que no existían medios técnicos concretos cuya finalidad fuera específicamente la del exterminio, y por tanto tuvieron que adaptarse de forma improvisada medios originalmente destinados a otros fines. Así los judíos fueron supuestamente gaseados con el pesticida Zyklon, y sus cuerpos desaparecieron en los crematorios con otros provenientes de muerte natural. Las cenizas y los restos de esos y de otros millones de victimas nunca se pudieron encontrar.

Ciertamente cualquier persona sensata sería escéptica.

.

Estos días vemos por la prensa y los foros la entrevista que la Agencia EFE le hizo a un superviviente del Holocausto en Montevideo al finalizar la exposición "educativa" que sobre el Holocausto tuvo lugar en la acogedora capital uruguaya.

El entrevistado se llama Silvio Packer, un judío rumano que emigró a Uruguay después de la guerra. Su historia, como la de muchos otros supervivientes, es una muestra más de la incompatibilidad de sus declaraciones con el supuesto "plan para exterminar a todos los judios". Esta es la parte de su declaración que analizamos:

A principios de 1944, en las afueras de su ciudad, los militares formaron un gueto en el que recluyeron a unos 6.000 judíos de toda la zona, que fueron trasladados en abril al campo de exterminio de Auschwitz (Polonia).

"Tardamos tres días en llegar Auschwitz en unos vagones de ganado" que se detenían para dejar paso a los trenes del ejército, momento que los militares aprovechaban para retirar "a los enfermos y a los muertos" de los compartimentos, relató.
Packer no tiene el tatuaje en el brazo con su número de campo, el 71950, porque en aquellos momentos, cuando la guerra estaba sentenciada y el III Reich se desmoronaba, los nazis "se preocupaban de otras cosas" y "llegaba demasiada gente cada día a los campos".

Tras permanecer unos veinte días en el campo de la muerte polaco, Packer fue trasladado a Mathaussen y más tarde a Gusen, ambos en Austria.

Después de Gusen fué trasladado de nuevo a Mathausen y finalmente a otro campo de trabajo.

Como es natural, nos preguntamos por qué él y otros muchos judios no fueron exterminados directamente en Auschwitz, y sí fueron trasladados por toda Europa a otros lugares que no eran según la historiografía oficial "campos de exterminio". La respuesta ortodoxa es que sólo se exterminaba a quienes eran incapaces de trabajar, pero existen innumerables testimonios de supervivientes de campos de exterminio que en aquel entonces tenían menos de 12 años de edad. Luego, si en realidad existía ese plan, éste no se aplicaba, o al menos no en ocasiones.

Y ahora viene la investigación lógica, la pregunta "revisionista" y que algunos se empeñan en llamar "negacionista". Si en realidad existía ese plan, que debemos suponer que existía aunque no se ha encontrado documento alguno que pruebe su existencia, ¿en qué ocasiones se aplicaba? En 1998 había un millón de supervivientes, de pruebas "vivientes" de que dicho plan no se aplicaba; luego es más que obvio que hay que hacerse esa pregunta si se quiere conocer la verdad y la dimensión de lo sucedido.

El análisis más riguroso de todas las fuentes disponibles lo realizó Germar Rudolf en su informe "HOLOCAUST VICTIMS: A STATISTICAL ANALYSIS" publicado en "Disecting the Holocaust". En ese informe Rudolf llega a la conclusión de que podría haber un máximo aproximado de 900.000 víctimas en los campos de concentración, de las cuales probablemente algo más de la mitad fueran judíos. Eso incluye a los muertos por todas las posibles causas. Un gran número de bajas, sin duda, pero muy lejos de los míticos 6 millones, y aún mucho más lejos de los 7 millones de alemanes y 22 millones de rusos que murieron durante ese mismo periodo de tiempo.

La historia que defienden los revisionistas es que en realidad no existió ese supuesto plan de exterminar a los judíos (como dije, no hay pruebas documentales de tal plan) y como tampoco existen restos, fosas, datos o pruebas forenses que demuestren otra cosa, no hay razón para creer en ello mientras no se demuestre lo contrario. Sólo con testimonios no se puede acreditar un evento histórico de semejante magnitud. Para creer en ese plan al menos deberíamos poder localizar aunque sólo fuera una sóla fosa de las múltiples que debería haber en esos supuestos campos de exterminio, o disponer de un análisis forense que acredite que los lugares señalados hoy como cámaras de gas fueron en realidad tales, o de un informe de algún resto humano efectivamente gaseado. Por el contrario, cuanto más se investiga, y cuanto más riguroso es el análisis, más evidencias se encuentran de todo lo contrario. De ahí el peligro que representa la investigación crítica, es decir, el revisionismo, para los intereses de quienes siguen vendiéndonos El Holocausto.
.

.

La Librería Europa, que dirige Pedro Varela, el último presidente de la desaparecida organización neo-nazi CEDADE, organiza mañana sábado una conferencia que dará el autor revisionista Carlos Whitlock Porter, titulada "Holocausto: ¿El acontecimiento histórico mejor documentado de todos los tiempos?". Sin duda se trata de una ocasión única para escuchar de primera mano los argumentos del autor de "Made in Russia: The Holocaust." uno de los estudios más exhaustivos sobre el origen y la fabricación de este mito.

Aquí reproducimos (traducción propia) un extracto de lo que él mismo escribe en la introducción de su libro:

Hace unos cuantos siglos era corriente enjuiciar a mujeres por practicar actos sexuales con el diablo. Estos actos se describieron con todo lujo de detalles en miles de ensayos y en millones de páginas de testimonios jurados. Se determinó, por ejemplo, que el esperma de Satanás era un líquido frío.

Miles de mujeres confesaron los hechos y aceptaron las acusaciones, probándose así la verdad de aquello que se les imputaba; otras sin embargo lo negaban, lo que demostraba el influjo que el Maligno ejercía aún sobre ellas.

Miles de hombres fueron a la hoguera por haber firmado un pacto con el Príncipe de las Tinieblas. Así es, se trataba de un contrato por escrito, vinculante para ambas partes, cuyo contenido exacto fué conocido por los jueces durante siglos, aunque el documento original nunca se llegara a encontrar. Pero existían otras pruebas circunstanciales que demostraban la existencia y el contenido de ese contrato. Por ejemplo, la existencia de Satanás se probó gracias a sus numerosas apariciones en forma de gato o de cabra, y sus incumplimientos contractuales se imputaban a la falta de fe del acusado.

Se realizaron experimentos científicos que demostraron que algunas mujeres participaban en misas negras gracias a su don para trasladarse espiritualmente, ya que no habían abandonado su lecho en toda la noche.

Varios testigos profesionales denunciaron a miles de personas; los acusados fueron condenados sobre la base de declaraciones juradas y anónimas; también se incluyeron alucinaciones y sueños en esas declaraciones como parte de las pruebas.

Las personas que defendían a los acusados sólo podían estar motivados por su oculta simpatía hacia Satanás.

Algunos respetables entraban en prisión con aire desafiante, confiando en que Dios probaría finalmente su inocencia, para sólo un mes más tarde confesar públicamente haber besado el ano de una cabra, confesión por la que luego serían quemados vivos.

Este tipo de procedimientos y pruebas son las que se utilizaron tras la última Guerra Mundial para condenar a los alemanes por haber matado a millones de judios de una forma que se ha demostrado completamente absurda.
.

.

Misha Defonseca (la falsa niña-lobo judía) llegó a los Estados Unidos en la década de los ochenta procedente de Bélgica. A quienes le preguntaban por su vida les relataba cómo sus padres habían sido deportados por los nazis cuando sólo tenía nueve años, cómo había recorrido 3.000 kilómetros de una Europa en guerra para buscarlos, su estancia en el ghetto de Varsovia, cómo había logrado matar a un soldado alemán y cómo había conseguido sobrevivir en el bosque con una manada de lobos. Una avispada editora la oyó contar su historia en una sinagoga y se la compró.

Esa historia se publicó con el título Sobreviviendo con lobos, un best-seller mundial publicado en 1997, traducido a once idiomas y transformado hace poco en una superproducción de éxito en los países francófonos. El libro llegó a ser lectura obligatoria en los colegios franceses, a pesar de algunas críticas por sus incongruencias históricas y argumentales. Pero estas objeciones no eran suficientes como para disuadir a sus promotores, fascinados por una historia demasiado fantástica como para ponerle pegas. Pero resulta que no era sólo fantástica. También era falsa.

La fachada de Misha Defonseca se vino abajo cuando hace poco una investigación periodística expuso las pruebas en su contra. Esta superviviente del Holocausto se llama en realidad Monique De Wael, nunca fué judía, no abandonó Bruselas durante la guerra, aunque sus padres – eso sí – fueron detenidos por colaborar con la resistencia y supuestamente ejecutados. Lo demás es inventado. "No es la verdadera realidad, pero es mi realidad. Hay momentos en los que me cuesta diferenciar entre la realidad y mi mundo interior", dice la autora.

Esta historia abre una interesante reflexión sobre el concepto de "verdad". Está claro que no se trata del mismo concepto que el de verdad histórica. Defonseca es sólo uno más de todos esos personajes que se erigen como representantes del Holocausto. Es fácil saber porqué la gente se comporta así. Aunque generalmente actúan por propio beneficio, también lo hacen por la causa "justa" que defienden.

Así resulta que esta señora escribe su autobiografía fantástica y dice que al fin y al cabo, su verdad histórica y su verdad imaginaria son lo mismo. A las autobiografías les suponemos un cierto compromiso con la verdad, pero ya resulta habitual que se justifiquen las mentiras cuando se trata de supervivientes del Holocausto; ahí las omisiones y las tergiversaciones son el plato común.

Esto enlaza con el concepto de mentira útil. Cuando a Rigoberta Menchú se le acusó de haber falseado datos en su autobiografía, ella se defendió diciendo que, si bien no eran cosas que le habían ocurrido a ella, las había incluído para hacer más visibles las atrocidades a las que había sido sometido su pueblo, y que al fin y al cabo a ella le habían dado el Premio Nobel de la Paz y no el de Literatura. Lo mismo que al "famoso" superviviente Elie Wiesel.

Algunos justifican a Defonseca/De Wael, a pesar de haberse inventado su pasado, porque su testimonio ha servido para educar en el "horror del holocausto" a los niños. Pero si ese es el objetivo, se hubiera logrado la misma función pedagógica y obtenido el mismo éxito económico presentando su historia como lo que era, una novela, algo en la línea del Niño del pijama a rayas. En realidad, tanta novela y autobiografía hacen un flaco favor a la causa sionista del Holocausto.

Esta pobre farsante, al igual que ocurrió es España con Enric Marco, se creyó su propio personaje y "vivió" su propia ficción. Pero estas farsas no podrían prosperar solas sin la necesaria complicidad de esa irracional sumisión a lo absurdo en todo aquello que toca al Holocausto. Aquí es donde entra en juego esa religión, esa fe ciega que se practica en Occidente desde que los judios, esa "Estrategia Evolutiva de Grupo", decidieron crear su marca comercial de mayor éxito El Holocausto. Como toda religión, también ésta tiene a sus héroes: los Justos entre las Naciones y los Supervivientes; una encarnación del mal: Himmler y sus cámaras de gas; unos lugares santos: Auschwitz y Treblinka,...; liturgia, libros sagrados y sacerdotes. No es de extrañar que sus patéticos e increibles testimonios no puedan evitar que cada vez sean más quienes vayan perdiendo la fe en esta adsurda religión.
.

.

Hace unos días me dí una vuelta por alguno de los foros sobre la Segunda Guerra Mundial y decidí participar en uno de ellos. Sólo un par de comentarios y ya fuí "baneado" es decir expulsado por el administrador por no cumplir con las "normas" del foro, concretamente la que dice:

Se prohibe totalmente la negación del Holocausto y del Holodomor. También queda totalmente prohibida la apología o defensa del nacionalsocialismo, así como la defensa de la persecución por motivos de carácter racial, político, religioso o de orientación sexual. El incumplimiento de esta norma será sancionado como falta muy grave.

El dueño del foro, un individuo llamado "Capitán Miller", considera que negar el Holocausto es poner en cuestión cualquier parte, hasta la más absurda, de ese conglomerado de "cosas" que conocemos con el nombre de El Holocausto.

En ese ambiente infantil y cerrado del foro, en el que unos pocos chapotean a diario entre la nostagia y los juguetes de guerra, no resulta extraño que el tal "Capitán Miller" (por cierto de Albacete) y sus cuatro acólitos salgan en defensa de uno de los suyos, un farsante que se denomina a sí mismo "Roul Wallemberg" y que se dedica a promover en dicho foro todos los tópicos lacrimógenos, historias y mentiras relacionadas con el Holocausto. Aquí tenéis un ejemplo en donde esta plañidera publica una foto tuneada en Photoshop sin decir que se trata de un montaje. La foto es la "prueba", según él, de que en los hospitales nazis se aplicaban los mismos lemas que en los campos de concentración. Este tal Roul afirma que ésta era la puerta de entrada a un hospital:

El lema reza "LA EUTANASIA TE HARÁ LIBRE", pero resulta que se trata en realidad de otra puerta, que aquí vemos antes del "retoque"

y que corresponde a la entrada al campo de prisioneros en Dachau, "EL TRABAJO TE HARÁ LIBRE". Así pues ni ese era el lema del Hospital, ni esa era su puerta de entrada. No sé si este aficionado a la mentira llegará a dar explicaciones, pero la cosa no tiene pase de ningún tipo y retrata perfectamente al personaje. Los Niños del Foro al unisono me recriminan porque mi denuncia tenía un tono "acusatorio", como si el tal Roul fuera un pobre superviviente al que pillaran mintiendo, pobrecito, con lo que ha sufrido!. Lo más probable es que ese "hilo" lo supriman del foro para "evitar el sufrimiento de la víctima" o quizás porque deja en evidencia la personalidad miedosa y reaccionaria de quien lo dirige.

Curiosamente dicha norma del foro, la que prohibe dudar del Holocausto, incluía antes la prohibición de defender varios sistemas políticos totalitarios, no solo el nazismo, pero supongo que el Capitán Miller (de Albacete) ha decidido cambiar eso en honor al padrecito Stalin y a sus más de 20 millones de víctimas inocentes.

.
El caso del senador John McCain roza ya lo patético. Supongo que por su edad sabe que ésta es su última posibilidad de llegar a la presidencia, algo que tiene muy difícil o más bien imposible gracias a los "éxitos" y engaños perpetrados por su amigo y compañero George Bush Jr. Tal y como están las cosas ahora sólo le queda la opción de tirarse al barro con los sionistas y de esta forma intentar conseguir el apoyo de los poderosos grupos pro-israelíes en los medios y en la política norteamericana.

Esto es lo que dijo McCain en Washington ante el Comité de Asuntos Públicos Estados Unidos-Israel, conocido por las siglas AIPAC.

"Las amenazas contra la seguridad de Israel son grandes y están en crecimiento. El compromiso de Estados Unidos (con Israel) debe aumentar en consonancia", "Estoy comprometido a hacer que Israel mantenga cualitativamente su ventaja militar", y añadió que el supuesto intento de Irán de obtener armas atómicas "constituye una amenaza para todo el mundo". McCain reprochó al presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, "sus controvertidas declaraciones sobre Israel y la veracidad del Holocausto".

En este video se ve a McCain haciendo gala de sus conocimientos sobre Oriente Medio. Aquí habla durante su reciente visita a Israel del apoyo que está dando Irán a Al Qaeda (sic) e inmediatamente le informan del error. Sería para reirse si no fuera porque se trata del candidato republicano a la presidencia de los Estados Unidos.

.

Norman Finkelstein es un profesor universitario judío norteamericano, hijo de supervivientes del "Holocausto", es decir, de la Segunda Guerra Mundial, que mantiene una actitud crítica con el Estado de Israel y con el negocio del Holocausto. Finkelstein pone en cuestión algunas de las fábulas relacionadas con la masacre de judíos en el Tercer Reich, pero sobre todo critica que los supervivientes hayan sido sustituidos por una mafia judía dedicada a la extorsión y a la explotación económica y política de este triste acontecimiento histórico. Finkelstein no tiene dudas, creemos, sobre la existencia de las cámaras de gas. Lo que no le perdonan es que sea un judío quien haya denunciado esta infamia llamada por él mismo "El Negocio del Holocausto". Cuenta que su madre, superviviente de un campo de concentración nazi, en una ocasión le llegó a decir "Si todos los que dicen ser supervivientes del Holocausto lo son realmente ¿a quién mató Hitler entonces?"

Norman Finkelstein es una figura mediática con gran impacto, sus intervenciones se pueden ver en YouTube.com o en su sitio web www.NormanFinkelstein.com. A raíz de su reciente detención y deportación a Amsterdam cuando intentaba entrar a Israel, se han hecho comentarios en la prensa, muchos de ellos como éste que transcribo...

Finkelstein is no "professor.” In fact, he never was an academic in any meaningful sense of the word. Finkelstein is a crackpot and an open admirer of Holocaust denier David Irving. Finkelstein claims that all Holocaust survivors are liars, hoaxsters, and thieves, extorting Germany. Finkelstein was fired last year from DePaul University in Chicago because he had no academic publications or achievements at all; he has yet to publish his first academic paper. He is regarded to be a Holocaust denier by the Anti-Defamation League, the Simon Wiesenthal Center and others. For all the whining of his supporters that in DePaul he fell victim to "outside interference" when he was denied tenure, the fact is that most of the outside interference there was actually in Finkelstein’s favor.
(...)
But Finkelstein is not a substantive "critic" of Israel. By his own admission, he is a supporter of a terrorist group – Hezbollah – that explicitly seeks Israel’s destruction. Contrary to the amen corner loudly commiserating with this disgraced academic, Finkelstein is not a victim of Israeli censorship, but of his own extremism.

Están empleando la técnica habitual para desacreditar a cualquier revisionista o persona que se atreve a cuestionar, aunque sólo sea políticamente como en este caso, el gran negocio del Holocausto.

.
Creo que cualquier historiador del Holocausto llegaría finalmente a la conclusión de que estamos ante una verdad histórica carcomida por la mentira, o bien ante una mentira carcomida por la verdad histórica. Ambas posturas, es decir, las neoortodoxas (ortodoxos que admiten el debate) o las revisionistas (que buscan el debate) reconocen la necesidad de seguir investigando sobre los hechos para llegar a conocer la verdad de lo sucedido. En ambas posiciones existe la buena fe y también, por desgracia, la mentira y la ocultación intencionada. Lo que ocurre lamentablemente es que hay una gran cantidad de personajes que pretenden mantener la historia del Holocausto al margen de cualquier análisis revisionista usando para ello técnicas que podríamos calificar sin duda de mafiosas. Su objetivo es blindar los dogmas de esta religión del Holocausto: las cámaras de gas y el plan deliberado de exterminio de los judios. ¿Por qué es esto? Lo veremos después de resumir las tácticas que utilizan para ahogar el debate, tácticas y que sólo vemos por cierto, promovidas por el lado de los más reaccionarios custodios de la ortodoxia holocáustica:

• Desacreditación personal y profesional de quienes sostienen tesis revisionistas asociándoles con grupos neonazis y perseguiéndoles legalmente hasta encarcelarlos si es posible.
• Llamar "negacionismo" al revisionismo del Holocausto. Como si cuestionar la divinidad de Cristo fuera lo mismo que negar su existencia. Pero no es lo mismo. El simple uso de la palabra denier (negacionista) denota una intención abyecta y manipuladora que sólo puede desacreditar a quien la usa.
• Eludir la confrontación pública alegando sentirse ultrajados por tener que debatir sobre dogmas incuestionables o porque ello facilitaría la difusión de las conclusiones revisionistas.
• Impedir activamente mediante coacciones políticas y mafiosas que cualquier exposición revisionista pueda llegar al gran público.

.
Este es un blog dedicado a difundir las conclusiones de los investigadores revisionistas en relación con el llamado Holocausto Judío. Aquí iremos añadiendo el material necesario para iniciar debates (en la Sección "Iniciar debates") y para contestar a los tópicos y leyendas (en la Sección "Respuestas") que habitualmente encontraremos en los foros de opinión cada vez que se habla del holocausto judío.

Nuestra posición respecto al "holocausto" es agnóstica. Con las pruebas existentes se sabe que se llegaron a realizar ejecuciones a campo abierto, generalmente por venganza, pero no son convicentes a la hora de demostrar que el Tercer Reich pusiera en marcha o ejecutara un plan deliberado para el exterminio de los judíos (ni uno sólo de los millones de documentos incautados a los nazis menciona dicho plan) y tampoco en "cámaras de gas" a tenor de los resultados de los informes forenses realizados por Germar Rudolf y otros. Lo que sí se puede afirmar categóricamente es que la historia de El Holocausto está plagada de mentiras, muchas de ellas difundidas deliberadamente con fines meramente políticos.
.

.

Los revisionistas no forman un grupo heterogéneo y por tanto es imposible determinar qué es lo que pretenden. Cualquier cliché acerca de los revisionistas es por tanto falso y engañoso. Sin embargo, los revisionistas sí tienen una cosa en común: la voluntad de demostrar la verdad de sus opiniones sobre el Holocausto. Los revisionistas discutirían quizás sobre todo lo demás, especialmente si intentaran encontrar un denominador común a todo el revisionismo. Las opiniones políticas de los revisionistas son muy distintas entre sí y por lo tanto resulta completamente falso atribuirles una “agenda política" común.

Por el contrario, los gobiernos y los medios de comunicación de la mayoría de las sociedades occidentales nos venden la idea de que todos los revisionistas son neonazis que están tratando de rehabilitar al régimen del Hitler. Esto puede ser cierto en el caso de los revisionistas de extrema derecha, pero éstos son sólo una pequeña minoría dentro de las filas revisionistas. Aquí tenemos algunos ejemplos que ilustran la variedad política de los principales revisionistas:

Paul Rassinier: un comunista francés que fue internado en un campo de concentración nazi por sus actividades en la Resistencia. ¿Quiere Rassinier rehabilitar al nacional-socialismo?

Josef G. Burg: ¿Cuál sería la motiviación de un judío que sufrió bajo la ocupación alemana y rusa durante la Segunda Guerra Mundial?

David Cole: ¿Qué pudo motivar a un joven liberal americano de familia y religión judía?

Fredrick Leuchter: ¿Qué pretendía un experto americano en tecnologías de ejecución en cámaras de gas?

Pierre Guillaume, Serge Thion: ¿Qué interés pueden tener estos anarquistas franceses en rehabilitar al nacional-socialismo?

Roger Garaudy: ¿Qué es lo que puede motivar a un conocido y prominente comunista francés?

Bradley Smith, Richard Widmann: ¿Cuál puede ser el motivo de estos liberales norteamericanos?

Vincent Reynouard, Jean Plantin, Germar Rudolf: Jóvenes profesionales europeos de corte liberal-conservador, nacidos todos a mediados de los años 60. ¿Quieren ellos rehabilitar al nazismo?

¿Pero en realidad importa lo que un revisionista pretenda con sus ideas políticas? Vamos a citar al revisionista Germar Rudolf sobre este asunto:

"Para todos los que sospechan que los revisionistas están motivados por un deseo de encubrir al nacional-socialismo, o de lavar la imagen de la extrema derecha, o de ayudar al avance del nacionalismo, quisiera decir lo siguiente:

En la investigación hitórica el principal objetivo debe ser descubrir cómo sucedieron los hechos en realidad. Los historiadores no deben de investigar con la idea de criminalizar, por ejemplo, a Genghis Khan y a sus hordas mongoles, ni tampoco para minimizar sus crímenes. Cualquiera que pretendiese prohibir ahora la investigación sobre Genghis Khan porque eso pudiera exonerarle como criminal, caería en el más absoluto de los ridículos y sin duda estaría motivado por causas políticas. Siendo esto así, ¿por qué alguien podría querer ahora forzarnos a que la historia de Genghis Khan la escribieran sólo las víctimas y los enemigos de Genghis Khan?

El mismo razonamiento se puede aplicar a Hitler y al Tercer Reich. Tanto los revisionistas como sus adversarios tienen derecho a mantener sus propias opiniones políticas. La acusación de que los revisionistas, por el mero hecho de serlo, están interesados en exonerar al nacionalsocialismo (algo que es incluso delictivo en algunos países) es un arma de doble filo. Para poder hacer esa acusación se necesitaría establecer antes que una hipotética exoneración del nacionalsocialismo sería inaceptable aunque ésta estuviese basada en hechos comprobados. Pero al hacer esto se admite claramente que en realidad no se está interesado en conocer la realidad de lo que sucedió, sino incriminar al nacionalsocialismo a cualquier precio. Así pues, quienes acusan globalmente a los revisionistas de una intencionalidad política, son ellos mismos culpables de aquello de lo que acusan. No son pues los revisionistas quienes estan guiados por motivos políticos (aunque algunos sí lo puedan estar, sin duda) pero sí podemos tener la absoluta certeza de ello respecto de aquellos que acusan a los revisionistas de actuar con objetivos meramente políticos.

Las investigaciones históricas no deben verse nunca interferidas por las posibles consecuencias políticas colaterales de sus averiguaciones, sino que deben guiarse únicamente por la búsqueda de la verdad. Cualquier persona que sostenga lo contrario no entiende qué es la investigación científica.".
.

.

.
Hoy quiero poner aquí un video simpático. Aunqué no tenga relación con el asunto de este blog, a todos nos viene bien una sonrisa. La estupidez general y las hábiles maniobras de unos pocos nos han llevado a las crisis económicas (y a otras muchas cosas). Veamos la explicación sobre ésta última crisis de las "subrime" de la mano de estos dos humoristas ingleses. El video está subtitulado en español.


The Last Laugh - George Parr - Subprime - subtitulos
Cargado por erioluk
.

.

Hace unas semana se estrenó en Madrid el último producto de la marca Holocausto: El Diario de Ana Frank, un canto a la vida. La compañía española que ha producido el musical demostró tener un buen olfato comercial y se subió a esta ola perpetua de grandes emociones en la que el éxito está siempre asegurado. A tenor de las críticas periodísticas no parece que la obra sea algo digno del público madrileño, pero sí que tiene éxito como obra matinal para los niños que son llevados por sus colegios en peregrinación "educativa".

El caso es que esto ha traido de nuevo a la palestra el famoso Diario e icono, el primero y más conocido, aunque no el más importante, de la promoción del Holocausto. Pues bien, el Diario de Anne Frank fué questionado ya desde su publicación y aunque no tiene un valor histórico esencial, sí lo tiene desde el punto de vista sentimental y de ahí que la controversia sobre su atenticidad continúe hoy en día. Existen varios datos y muchos indicios que demuestran que se trata de una obra literaria escrita o retocada en su mayor parte después de la guerra, es decir, después de que Anne Frank hubiera muerto, sin embargo el Diario se sigue intentando vender como un producto original escrito por una niña de 13 años. A tenor de la descripción que del mismo hace el periodista Cesar Vidal, el libro debería venderse como una obra más de terror en las estanterías de novela fantástica, eso sí, en las de más éxito.

Como ya sabéis, César Vidal es un conocido periodista, presentador de radio prosionista, que en un malogrado intento de defender la autenticidad del Diario (César Vidal, La Revisión del Holocausto, 1994) escribe esto:

Unos cinco meses antes de que se produjera su detención, [Ana Frank] escuchó en una programa radiado desde Londres cómo el ministro holandés de Educación hacía un llamado a guardar aquellos documentos que permitieran dar a conocer a las generaciones venideras lo que habría sido aquel período histórico. Ana captó la importancia de aquella sugerencia y decidió REESCRIBIR los primeros volúmenes de su diario en papel suelto. En esta NUEVA REDACCIÓN, posiblemente por razones de delicadeza y discreción, Ana cambió el nombre de los personajes principales incluyendo su propio apellido que pasó a ser Robin.

Ana no sobreviviría al Holocausto. Cuando su padre, Otto Frank, regresó al hogar tras ser liberado de Auschwitz, preparó una VERSION mecanografiada del diario destinada a parientes y amigos. En la misma introdujo ALGUNAS CORRECCIONES gramaticales, INCORPORÓ algunos aspectos procedentes de las DISTINTAS REDACCIONES realizadas por Ana y ELIMINÓ pasajes que pudieran resultar ofensivos o que estaban referidos a cuestiones íntimas de la vida familiar, como la tensa relación existente entre Ana y su madre. Esta VERSION PATERNA del diario, CON ALGUNOS RETOQUES MÁS, fue presentada a varias editoriales con la finalidad de que estudiaran la posibilidad de publicarla. Inicialmente Otto Frank sólo obtuvo negativas.

La aceptación de la obra por parte de una editorial holandesa conllevó NUEVOS CORTES en la obra. El editor estimaba que las referencias al período femenino, a la vida sexual y a dos niñas que se tocaban mutuamente los pechos eran demasiado escabrosas para el público holandés y, por esa razón, fueron SUPRIMIDAS. Las ediciones inglesa, alemana, francesa y norteamericana también sufrieron ALGUNAS VARIACIONES. Estas diferencias -por otra parte, mínimas- entre las diferentes ediciones, así como los DOS DISTINTOS TIPOS DE ESCRITURA y las clases de tinta y papel que, supuestamente, no fueron fabricadas hasta la década de los cincuenta constituirían los argumentos principales enarbolados por los revisionistas para acusar al Diario de fraude". Las mayúsculas son de Enrique Aynat, autor revisionista español, en su Respuesta de César Vidal. En esa respuesta de Aynat a César Vidal podemos ver algo más en detalle esos datos e indicios que comentaba antes.
.

. .
El escritor español Jorge Semprún, que recibió el premio Jerusalén en 1997, fue uno de los prisioneros del campo de Buchenwald, cercano a Weimar. En una de sus novelas autobiográficas, Aquel Domingo (Planeta, Barcelona, 1980) Semprún relata un hecho curioso. Hacia finales de la guerra, cuando ya había comenzado el desplazamiento de las tropas alemanas hacia el oeste, llega a Buchenwald un contingente de judíos polacos. Semprún dialoga con uno de esos hombres:

"Le pregunté de dónde venían. Me dijo que llevaban viajando meses, con breves paradas en toda suerte de lugares. Hacía tiempo que habían marchado de Polonia. Estaban en un campo pequeño, cercano de Czestochowa; un día oyeron el estampido de los cañones, el ruido de la guerra se acercaba. Y, una mañana, al amanecer, los alemanes se marcharon. Estaban solos, ya no había alemanes que los vigilaran. Ni centinelas en las torres de observación. Era extraño, una trampa seguramente. Entonces se reunieron, dirigidos por los veteranos abandonaron el campo del que se habían marchado los alemanes,caminaron hasta la ciudad más próxima, en filas apretadas, en orden, nadie abandonó la columna. En la ciudad había una estación de ferrocarril, convoyes alemanes que escapaban hacia el oeste. Se presentaron a los alemanes, dijeron: aquí estamos, nos han olvidado. Hubo que discutir, los alemanes no querían saber nada de ellos. Pero, al final, los alemanes los metieron en un tren. Partieron a su vez hacia el oeste.

-Pero, ¿por qué? -pregunto yo desconcertado.
Me mira como si yo fuera lelo. Me explica.
-¿Los alemanes se marchaban, no? -me dice.
-¿Y qué?
Menea la cabeza. La verdad es que no comprendo nada. Me explica, pacientemente:
-Si los alemanes se marchaban es que llegaban los rusos, ¿no?
La cosa me parece irrefutable. Muevo la cabeza en señal de asentimiento.
-Sí -le digo-, ¿y qué?
Se inclina hacia mí, irritado, en un brusco rapto de cólera. Casi grita.
-Los rusos- me grita-, ¿es que no sabe usted que los rusos detestan a los judíos?"

Semprún escribió este libro hacia finales de los años 70, y no se menciona en ninguna línea de sus casi 400 páginas la existencia de "cámaras de gas" en Buchenwald. Curiosamente, el gran estafador y mitificador Elie Wiesel relata en sus memorias algo similar: tanto él como su padre prefieren continuar bajo la protección de sus "verdugos" alemanes, entre Auschwitz y Buchenwlad, antes que caer en manos del ejército soviético de "liberación" (La Nuit, 1956, citado por Robert Faurisson en la segunda parte de Un grand faux temoin).
.

.

Hasta hace poco se afirmaba en el Museo de Auschwitz que ahí habían sido asesinados 4 millones de personas. Ese dato provenía fundamentalmente de las "pruebas" usadas en los juicios de Nuremberg para inculpar a los acusados. Así es como esa cifra se convirtió en historia oficial. Pero eso sólo fué así hasta que la presión de los historiadores (en este caso a casi todos se les podría llamar revisionistas) obligó a las autoridades a reconocer la falsedad de dicha cifra.

Enfrentados ante una evidencia cada vez más notoria, las autoridades oficiales del Museo de Auschwitz (polácas, alemanas y judías) decidieron cambiar en 1990 las cifras oficiales de víctimas que figuraban en sus placas conmemorativas, no sin antes evaluar cuidadosamente el posible impacto que dicho ajuste tendría en la opinión pública. Las placas que en 1980 rezaban: "Aquí murieron 4 millones..." ahora dicen: "Aquí murieron 1,5 millones..." Se trata ni más ni menos que de 2,5 millones de personas borradas de la historia oficial y prácticamente nadie se ha enterado. A los cientos de miles de personas que pasaron por Auschwitz para rendir homenaje a esos muertos nadie les ha informado de la buenanueva: la resurección de 2,5 millones de seres humanos. Eso sí que es un milagro, pero lamentablemente no se ha construido un monumento para celebrarlo. Aquí están las imágenes del antes y del después para aquellos que como es natural se resistan creerlo.

.
La cifra de seis millones de judios asesinados por los nazis, a diferencia de lo que pensábamos, no sale de los Juicios de Nuremberg, ni siquiera del cálculo estadístico de judios desaparecidos al final de la guerra como creíamos hasta ahora. La historia de ésta emblemática cifra, muchas veces cuestionada por los investigadores revisionistas, es muy anterior y tiene que ver más con las leyendas que con la historia de la Segunda Guerra Mundial. Veamos. La publicidad del Holocausto empezó allá por el año 1900, sí, has leido bien, en 1900. No en 1943, ni en 1944, ni en el 33. En 1900. El magnífico trabajo del Don Heddesheimer "The First Holocaust. Jewish Fund Raising Campaigns with Holocaust Claims During and After World War One" nos habla de varios artículos publicados en el New York Times anteriores a 1927 en los que ya se mencionan los "seis millones de judios", el "exterminio" y el "holocausto" reclamando la ayuda económica que necesitarían los judios en Europa del Este si se quería evitar una catástrofe humanitaria. El libro reproduce uno de los artículos publicados en The American Hebrew el año 1919 en el que ya se hablaba de los seis milliones ¡25 años antes de que se construyeran las cámaras de gas del Tercer Reich! En este artículo se pueden leer frases como esta: Al otro lado del Atlántico seis millones de hombres y mujeres reclaman nuestra ayuda...seis millones de seres humanos ...seis millones de hombres y mujeres están muriendo...en el posible holocausto de la vida humana...seis millones de famélicos hombres y mujeres...

(click sobre la imagen para ampliar)

.
El pasado 9 de abril Radio Courtoise emitía en Francia una entrevista con el profesor Faurisson, uno de los más conocidos revisionistas franceses, cuando a los 27 minutos de empezar la emisión se cortó de forma abrupta bajo el requerimiento de la CSA (Conseil Supérieur de l'Audiovisuel) emitiendo música clasica en su lugar. Lo más aberrante de esta intervención estatal censurando a Faurisson es que la entrevista trataba, así se había acordado de mutuo acuerdo, no de los puntos de vista revisionistas, sino de la censura y de la persecución a los historiadores que investigan el Holocausto.

Faurisson, antiguo profesor de la Universidad de Lyon, ha sido en varias ocasiones encarcelado, agredido y vilipendiado al igual que otros muchos intelectuales e historiadores franceses, sólo por publicar sus investigaciones. Los argumentos revisionistas de Faurisson son de tal pulcritud científica y tan obvios que parece que sólo se pueden contestar con la difamación y la censura más abyecta.

Es muy ilustrativo ver que la mayor parte del discurso dogmático en pro del Holocausto se limita a difamar a los disidentes y a tergiversar sus palabras. Parece que la "verdad" del Holocausto sólo puede protegerse a base de reprimir la libertad de expresión, algo que hacen con total impunidad ante las miradas aborregadas de los medios en todo el mundo.

Aquí podréis ver la transcripción de la entrevista (en francés):
http://www.wakeupfromyourslumber.com/node/6412
.

.
Supongo que otras víctimas belgas de la guerra no pondrán reparos por haber sido excluidos del reparto, no vaya a ser que les califiquen de anti-semitas. De los 170 millones de dólares que el gobierno belga se ha comprometido a pagar por su complicidad en las deportaciones, 70 millones irán a las víctimas y el resto a la comunidad judia para mantener "vivo" el recuerdo del Holocausto. No me extraña que quieran mantenerlo vivo!

Aquí tenemos toda una lección de cómo se deben gestionar las pérdidas humanas. Me pregunto qué pasaría si los familiares de las víctimas de Stalin hicieran una reclamación similar a su actual gobierno ruso, o quizás sea mejor idea para las víctimas de Nagasaki e Hiroshima. No podrán hacerlo, simplemente porque no se han ocupado de crear una "marca registrada" para explotar su sufrimiento.
.

.
Charles Krauthammer propone que los candidatos a la presidencia de los EEUU firmen "La Declaración del Holocausto" ante las supuestas amenazas iraníes, despejando así las dudas sobre una próxima intervención Norteamericana contra Irán. Esta es su propuesta:

As a beacon of tolerance and as leader of the free world, the United States will not permit a second Holocaust to be perpetrated upon the Jewish people.

Lo traduzo a cristiano: "Hemos atacado Irán para evitar un nuevo Holocausto".

Apuesto a que en los próximos meses veremos a todos los candidatos firmando la susodicha declaración, así el lobby judío se ahorrará la molestia de saber a quien apoyar.

Este es un nuevo uso del Holocausto, aún más perverso que todos los anteriores, y sirve para enviar a la guerra por control remoto a un tercer país en defensa de tus propios intereses. Sin duda el Holocausto es la mejor arma jamás diseñada por el hombre.
.

.
Este blog está dedicado a las víctimas de todos los genocidios, a las victimas de la discriminación, del odio y de la intolerancia. Sin embargo aquí hablaremos del Holocausto Judío como fenómeno social y como hecho histórico. Trataremos de descubrir por qué se ha llegado a convertir en el suceso más emotivo y más recordado de la reciente historia de la humanidad.

El Holocausto, como ya sabemos, se materializa en varios sucesos situados entre los años 1941 y 1944 desvelados al final de la IIGM y que algunos autores e investigadores cuestionan ya desde los años 50. Es interesante ver cómo los datos y las cifras relacionadas con el Holocausto han ido evolucionando desde el final de la guerra mundial y cómo se han ido incorporando algunas de las reclamaciones revisionistas a las versiones oficiales de la Historia. Otras sin embargo aún se discuten o se refutan con vehemencia y en ciertos países son objeto incluso de la represión más virulenta.

Esta controversia sobre los hechos se debe fundamentalmente a que en los juicios de Nuremberg no se respetaron muchos de los principios básicos del derecho. Eso ha traído después enormes problemas a los historiadores y de ahí estos lodos. En los citados juicios se aceptaron pruebas y declaraciones que luego resultaron ser falsas, se admitieron como pruebas los hechos "de general conocimiento", no se verificaron los testigos, se hicieron interrogatorios bajo torturas o sin garantías y no se realizaron investigaciones forenses que pudieran dar un soporte material y efectivo a las acusaciones, todo ello entre otras muchas aberraciones jurídicas. Se trataba sencillamente de colgar a los líderes nazis tras acusarles colectivamente de haber cometido crímenes de guerra. "Dádles un jucio justo y colgadlos" dijo Truman a los fiscales. No era necesario complicarse más.

Todo esto se agravó aún más con la magnificación propagandística y mediática que vino después y que se consolidó en la opinión pública con la creación de la marca "Holocausto" en los años 70. Una vez creado, el Mito ya se podía explotar fundamentalmente en beneficio de las organizaciones sionistas que se encontraban entonces en plena campaña de limpieza étnica en Palestina. Como consecuencia de la Operación Holocausto finalmente lograron cuajar en nuestras conciencias, y especialmente en la de los alemanes, un fuerte complejo de culpabilidad inducido con el bombardeo masivo y constante de imágenes y relatos sobre el sufrimiento del pueblo judío. Ése es ahora el principal fruto de la Soah. Debido a ello parece que todos tenemos hoy una obligación moral e impagable con el pueblo de Israel. Todos somos en cierta forma responsables de las persecuciones a las que se han visto sometidos desde los tiempos de la Inquisición, algo por lo que debemos pedir perdón casi de forma continuada no se sabe muy bien hasta cuando. Los miembros de ese colectivo especial al que generalmente llamamos “pueblo judío” son ahora unos seres humanos distintos a los demás, tienen una protección jurídica y social de la que carecen todos los demás pueblos, etnias y religiones del mundo. Han sufrido mucho y por tanto disponen de un infinito crédito moral que se pueden cobrar y gastar a placer en Palestina, Líbano, Irán y en cualquier otra parte del mundo si lo desean. Cualquiera que se interponga en el camino de Israel es inmediatamente acusado de nazi y como tal es culpable directo del Holocausto.

El Holocausto se ha llegado a convertir en un dogma, en una religión con sus libros sagrados, revelaciones increibles, santorales y una liturgia política entorno a la cual además se ha desarrollado una enorme industria "educativa" con museos, libros, conferencias, exposiciones, monumentos, películas y hasta musicales que tienen como misión perpetuar la llama de ese crédito moral contabilizado en el balance social del pueblo de Israel. A eso le llaman "mantener vivo el recuerdo", pero más bien lo que se quiere mantener vivo es el negocio que tánto rédito esta dando a propios y extraños. Las víctimas reales del Holocausto no se merecen esto, es un insulto, una parodia, un circo de mal gusto, un chantaje permanente al mundo y todo ello además perpetrado en su nombre. Entendámoslo bien; no se trata de un problema de razas, ni de religión. Cuando hablamos de "judios" no hablamos de una raza, no existe la "raza judía"; tampoco hablamos de una religión, que sí existe pero que no es responsable de esta enorme infamia. Hablamos de una concreta "estrategía evolutiva de grupo" tal y como muy acertadamente lo define el profesor Kevin MacDonald. Los responsables del sufrimiento ancestral del pueblo judío están en sus propias filas, son los líderes de esa estrategía que tanto ha perjudicado al propio pueblo judío a lo largo de su historia. Esos líderes son los responsables de este montaje indecente del que el pueblo de Israel se beneficia en su conjunto y del que por tanto tienen la obligación moral de abominar cuanto antes.

Gracias a la demostrada efectividad psicológica del Holocausto los judíos son generalmente vistos como las victimas de cualquier conflicto, son las víctimas por excelencia. Si alguna imagen nos viene a la retina cuando se oye la palabra "judio", es la de un esqueleto con traje a rayas...¿cómo puede ser esa persona un criminal? ellos son las víctimas, siempre, incluso en la subyugada Palestina.

El Holocausto se ha desvelado como una eficaz goma de borrar atrocidades. Con ella se han eliminado de nuestra memoria esas tremendas imágenes de las masacres en los campos de refugiados, de cientos de miles de palestinos expulsados de su propia tierra, de niños y mujeres descuartizados por los bombardeos "selectivos" mediante bombas de una tonelada. Pero Israel, con su descomunal ejército terrorista, sigue siendo para muchos la víctima. Así es, mágicamente.

Todo este esperpento está aderezado además con las compensaciones económicas de miles de millones de dólares que Alemania sigue pagando a los cientos de miles de supervivientes y a otras organizaciones como expiación por sus crímenes colectivos. Es la gallina de los huevos de oro y hay que cuidarla. Cualquier amenaza, ya sea justa o injusta, a los cimientos dogmáticos del Holocausto es reprimida con el máximo rigor por las conciencias educadas en la religión del Holocausto. Las organizaciones internacionales pro-sionistas, los comités de vigilancia contra el antisemitismo, los lobbies y el resto de los tentáculos de Israel en el exterior se movilizan para reprimir cualquier voz que hable de la necesidad de revisar la historia del Holocausto. En algunos países han logrado incluso que el Holocausto sea el único hecho indiscutible en la historia de la humanidad! hasta el punto de estar protegido con leyes penales. La cosa se pone difícil para seguir investigando, lo que es a nuestro juicio un craso error . Ya han surgido voces en todo el mundo alertando de las posibles consecuencias antisemitas de esa política de represión y de la explotación inmoral de este gran negocio en el que se ha convertido el Holocausto.

Aquí no negaremos que hayan existido genocidios, ni siquiera el Holocausto a pesar de las enormes mentiras entorno al mismo. Lo que condenamos es que parte de la Historia se escriba ahora en un Código Penal. Sabemos que nuestras palabras se tergiversarán, los instigadores de la represión pro-sionista nos llamarán "antisemitas", llegarán a citarnos diciendo que postulamos que "el Holocausto nunca existió" para ridiculizar y desacreditar nuestra crítica. Es como si al investigar sobre la masacre de los Incas y descubrir que la mayoría murieron en luchas internas y epidemias y no bajo las armas de Pizarro, se nos llamara por ello racistas. Esa forma de mentir y tergiversar es terrorismo intelectual, terrorismo histórico, aplicado con bombas mediáticas destinadas a eliminar a quienes ponen en evidencia este gran Mito. Así es como funciona. Cualquier intelectual que hoy sea etiquetado de "pseudocientífico antisemita" podrá dar por concluida su vida profesional. Véase el caso de David Irving, lean sobre ello y verán que una enfermedad muy grave aqueja a nuestras democracias.

La defensa del Holocausto se ha demostrado furibunda y efectiva. Las organizaciones pro-sionistas logran doblegar a cualquier insumiso; basta una leve amenaza para que el hereje se retracte, entone el mea culpa y pida perdón publicamente por sus pecados. Si no lo hace, e incluso aunque lo haga, pasará directamente a la sala de tortura mediática, al destierro profesional y en muchos casos a la cárcel. Menos mal que hay muchos judíos en todo el mundo y también en Israel que han denunciado este acoso a la libertad de expresión.

A pesar de ello y gracias a un creciente número de historiadores que no se dejan intimidar, hemos podido descubrir muchas de las fantasías en las declaraciones de los supervivientes clave; se han identificado los errores y las mentiras durante los juicios de Nuremberg y finalmente se han realizado pruebas forenses demoledoras. Esto último es lo que quizás sea más importante y lo que hoy día centra el debate revisionista. Todo ello ha forzado a los defensores del dogma holocáustico a realizar cambios constantes en sus versiones de lo ocurrido, creando tal montaña de contradicciones que incluso a ellos les resulta difícil casar sus propios argumentos. Para empeorar las cosas, parece que no existe la más mínima prueba material que pueda evidenciar la matanza organizada y planificada de millones de personas en cámaras de gas. Ni autopsias, ni restos humanos, ni documentos, ni trazas colaterales, ni cámaras de gas. Nada. Esto no quiere decir que no existieran, pero exige a los creyentes una extraordinaria dósis de fe en lo imposible. El Holocausto de los dos/tres millones de gaseados, se sustenta fundamentalmente en testigos, muchos de ellos desarticulados en su credibilidad por los historiadores revisionistas. Aunque parezca increíble, encontraremos bastantes más pruebas de las abducciones extraterrestres que del gaseamiento de millones de personas. ¿Por qué tántas dudas entorno a un hecho que debería ser absolutamente evidente?. Las famosas "cámaras de gas de exterminio" están ahora en el banquillo de la historia esperando una más que probable sentencia de absolución.

Este órdago al único dogma oficial de nuestra historia es de una relevancia incuestionable. La prueba de ello es que cualquier acto público, artículo o solicitud para investigar los "lugares sagrados" provoca la violenta reacción de los protectores del dogma. También hay muchos que se han aplicado una venda en los ojos; nadie quiere meterse en el barro, hay muchas posibilidades de salir linchado y da miedo. ¿Quién quiere acabar en la pira de los herejes?. Para justificar el engaño se ha llegado a decir que da igual, que las mentiras sobre el Holocausto serían en todo caso unas mentiras piadosas que no alterarían la sustancia del crimen, del horror y del enorme sufrimiento del pueblo judío.

Los cimientos del Mito se están disolviendo, la "estrategia de grupo" necesita ahora la asistencia urgente de sus marionetas políticas y de la fuerza pública para violar inpunemente los más elementales derechos democráticos ante la mirada atónita de todos. Ni aún así evitarán que las falacias se vengan abajo. Lamentablemente es tanta la obra construida alrededor del Holocausto que seguramente aún así se sostendría sin necesidad de tales cimientos. Como decía antes, el conjunto arquitectónico se considera tan "hermoso" que a muchos les daría igual que fuese falso. Sin embargo esa "hermosura" se utiliza hoy, no nos olvidemos, para justificar el fanatismo sionista, el terrorismo de Estado y las masacres en Palestina, para extorsionar a los que "no evitaron" el Holocausto y para culpabilizar y someter a Occidente a los intereses de Israel.

Desde la publicación de "La Mentira de Ulises" en 1950 estamos asistiendo a esta dura batalla entre historiadores, que al contrario de lo que algunos puedan opinar, es NECESARIA para entender y dimensionar lo que realmente sucedió. Así es. Si no hubiera sido por estos investigadores, personajes casi heróicos como Rassinier, Faurisson, Zundel, Mattogno, Butz, Toben, Leuchter, Rudolf, Irving y otros muchos aún creeríamos que se hicieron gaseamientos en Dachau, que se fabricaba jabón con judíos o que habían muerto cuatro millones de personas en el campo de Auschwitz. Muchos de ellos han pasado por las cárceles de la democracia y aún hoy Zundel, Rudolf y otros están en prisión por ello. Incluso en España se ha llegado a encarcelar bajo la grotesca acusación de "genocida"! a Pedro Varela, el propietario de una librería "antisocial" barcelonesa.

No sólo tenemos derecho a revisar la versión partidista de la historia escrita por los vencedores, sino que es nuestra obligación; se lo debemos a nuestros hijos, se lo debemos a todos aquellos que, sin ser criminales de guerra, fueron ejecutados injustamente en los juicios de Nuremberg, se lo debemos a todas las víctimas de los crímenes de guerra cometidos por los aliados en Europa y Japón y se lo debemos también, está claro, a las familias judías que sufrieron durante la guerra o que realmente fueron asesinadas por psicópatas como pudiera haber sucedido en muchos otros lugares. Murieron 50 millones de personas en la guerra, muchos de ellos en masacres, epidemias y bombardeos terribles, así que no perderemos la esperanza de que algún día también se pueda hacer justicia con aquellos que organizaron los mayores crímenes del siglo XX y no fueron procesados en Nuremberg porque no eran "nazis".